 Саморегулируемые организации - СРО. Все о СРО в строительстве.Саморегулируемые организации - СРО. Все о СРО в строительстве. Информация. Законодательные акты. Интервью. http://sro-portal.ru рекомендовать друзьям >> |
- Деятельность Президента СРО «С.А.П.О.» Сергея Шамарина проверят аудиторыНа заседании Правления некоммерческого партнерства «Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского края» (С.А.П.О.), саморегулируемой организации, принято решение о внеплановой проверке деятельности Президента НП «С.А.П.О.» СРО Сергея Шамарина. Причина – возможное нецелевое расходование средств. Проверка деятельности НП «С.А.П.О.» СРО с января 2010 года по август 2011 года поручена аудиторской фирме ООО «Инвест-Аудит». Проверяющим поручено детально отразить расходование денежных средств Партнерства, в том числе: целесообразность и обоснованность расходования на административно-хозяйственные нужды, сделки с аффилированными лицами, кассовую и банковскую дисциплину, сделки, сумма которых превышает 100 000 (сто тысяч рублей), и т.д. «По мнению сотрудников С.А.П.О., возникли проблемы с правильностью расходования средств», — прокомментировал НеСекретно член Правления Аркадий Гринберг. По его словам, проверка займет примерно 10 дней.
Сотовый телефон Сергея Шамарина пока недоступен.
Источник: www.nesekretno.ruПереслать - Больше СРО, хороших и разных
Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства НИСИПП опубликовал четвертый мониторинг развития саморегулирования в регионах России. Как сказано в преамбуле публикации, «наиболее перспективные направления роста связаны с сокращением государственного регулирования в экономике и использованием потенциала саморегулирования, которое может внести серьезный вклад в решение стоящих перед российской экономикой задач». Мы беседуем с экспертами, занимавшимися рейтингованием регионов в части развития СРО, Фазлиддином Сайдуллаевым и Анной Закускиной.
– Уважаемые эксперты, вы участвовали в работе по составлению рейтинга саморегулируемых организаций. Как вы оцениваете результаты этой работы?Закускина: Я надеюсь, что мы поработали хорошо. Количество СРО растет заметными темпами. Наш мониторинг проводится в четвертый раз, и мы видим, как их количество возрастает в разы. Есть, с чем работать, есть, что исследовать.
– Столь бурный рост количества СРО – это хорошо или плохо? Я имею в виду, с точки зрения нормального развития экономики. Ведь растет не производительность труда, а количество полусамодеятельных бюрократических организаций.
Закускина: Я думаю, этот вопрос лучше задать Фазлиддину.
Сайдуллаев: Не думаю, что рост можно назвать «бурным». В отдельных сферах деятельности численность СРО практически не меняется, поэтому рост скорее заметный и связан он, в первую очередь, со становлением саморегулирования в новых сферах деятельности. Плюс все еще активно развивается ситуация с саморегулированием строительной отрасли.
Если вынести за скобки вопрос о необходимости и целесообразности введения саморегулирования в отдельных сферах деятельности, то рост количества саморегулируемых организаций – сигнал скорее положительный. У участников рынка появляются большие возможности выбора, ну, а «естественный» отбор сделает свое дело. Другой вопрос, что просчеты в создаваемой системе могут вести наоборот, к ухудшающему отбору.
– Итак, 4-й раунд рейтингования СРО…
Сайдуллаев: Рейтингования регионов по уровню развития СРО.
– Да, регионов, лучшими среди которых оказались Москва, Питер и Московская область.
Сайдуллаев: Все верно.
– Первый вопрос: что дает этот рейтинг? Нужен ли он в принципе? Кто его заказывал?
Сайдуллаев: Этот рейтинг никто не заказывал. Данный проект – инициативный и реализуется институтом самостоятельно. Основной предпосылкой для проведения такого мониторинга стало, разумеется, принятие базового закона о саморегулировании.
– Поскольку, в качестве основной проблемной сферы деятельности в Мониторинге вы выделяете строительство, где, как известно введено обязательное саморегулирование, вопрос: насколько, по-вашему, повлияла на процесс создания СРО такая принудиловка?
Сайдуллаев: Да. Когда все начиналось, система еще не была сформирована окончательно, шел процесс обсуждения. Но уже тогда был понятен один из очевидных рисков введения саморегулирования в отрасли: по сути это может оказаться не саморегулирование, а создание отдельных организаций, которые, с одной стороны, — уже не органы власти…
– Но управленческие структуры, стоящие над строительными компаниями.
Сайдуллаев: Да, имеющие государственные полномочия и точно также собирающие рентную плату за допуск на рынок. Поэтому методология нашего мониторинга была сориентирована на то, чтобы посмотреть, насколько концентрированно субъекты определенного вида предпринимательской и профессиональной деятельности в каждом конкретном регионе окажутся распределены между различными СРО.
То есть, если в регионе тысяча строительных организаций является членами одной и той же СРО, то регион получает меньшую оценку, чем регион, в котором всего два десятка строительных организаций, входящих в разные СРО.
– А где вы брали данные для этого рейтинга?
Сайдуллаев: Сбор первичной информации является самой трудоемкой частью мониторинга. При том, что, с одной стороны, одним из главных требований к СРО является их полная открытость, мы убедились, что у одних организаций нет своего сайта в интернете, а другие, имея его, не размещают на нем реестр своих членов. Или же раскрывая реестры, они делают это так, что однозначно идентифицировать включенные в них компании практически невозможно. Название указано, а в каком регионе фирма зарегистрирована, непонятно.
Закускина: Мы испытывали, к сожалению, трудности добираясь до необходимой информации.
– А какие трудности? Добраться до чего? Ведь СРО, по идее, должны быть организациями открытыми.
Закускина: Да, должны. Более того, в соответствии со статьей 7 Федерального закона о саморегулируемых организациях от 1.12.2007 года, СРО обязаны обеспечить свободный доступ к информации о своей деятельности, публикуя ее в СМИ или размещая в интернете.
– Как я понимаю, И Фазлиддин это только что сказал, у них у всех должны быть свои сайты, а то и интернет-порталы.
Закускина: Да, какие-то интернет-структуры, где можно получить полную информацию об их деятельности. В числе этой информации, подлежащей раскрытию, информация о составе конкретной СРО, о ее членах. То есть именно то, что было предметом нашего исследования.
Однако в процессе сбора информации для проведения мониторинга мы столкнулись с тем, что далеко не все СРО размещают на сайтах информацию о своих членах. Где-то есть какие-то реестры, где-то их нет. К тому же мы столкнулись с такой сложностью, как фрагментированность информации. Например, общего реестра членов нет, а на каждого из них заведена микро-страничка. Для того, чтобы познакомиться с информацией обо всех членах, нужно все это пролистать и просмотреть, переходя со страницы на страницу.
При этом в тех сферах, где СРО больше всего, больше всего и организаций без сайтов.
– А какая-то зависимость наличия или отсутствия в широком доступе данных от региона или от сегментов рынка есть?
Закускина: Нет, это прямо пропорционально количеству СРО. Наибольшие трудности у нас вызвал сбор информации о СРО в строительстве.
Сайдуллаев: Что обусловлено значительным количеством СРО в данной сфере. Здесь стоило бы отметить СРО арбитражных управляющих: на сайте Росреестра создан отличный сервис, позволяющий достаточно легко и быстро получить информацию в интересующем разрезе как о самих СРО, так и об арбитражных управляющих, являющихся их членами.
– А какие сферы деятельности считаются у нас «иными»? Ведь если просто «иные» — это уже что-то из фантастических романов Сергея Лукьяненко. Хотя для нашей статистики это – вполне подходящий автор.
Сайдуллаев: Нет, «иные» это все сферы деятельности, не включенные в основные рассмотренные нами сферы деятельности. Теоретически количество таких сфер неограничено, на практике же их немного и все «иные» СРО зарегистрированы в общем реестре СРО, который ведет Росреестр. Например, на момент проведения Мониторинга в общем Реестре значилось 179 СРО, из них около 40% в сфере управления недвижимостью и жилищно-коммунальным хозяйством и около 20% в сфере обеспечения промышленной и пожарной безопасности.
– Ну вот: существуют некие СРО, занимающиеся просто иными видами деятельности. А дальше – вольный полет фантазии. Вам не кажется, что сама ситуация вполне знаковая?
Закускина: Может быть и так. Но мне хотелось бы сказать во о чем: с предыдущего раунда исследований произошли изменения, например, связанные с организацией новых СРО. Например в сфере энергоаудита их было не больше двадцати, а стало больше восьмидесяти. И у недавно организовавшихся СРО, разумеется, не у всех есть сайты. Это понятно: они могут появиться позже.
Но в ряде случаев во время прошлого исследования сайты у некоторых организаций были, и мы их видели, а сейчас их уже нет. Это наводит нас на мысль, что люди создавали сайт для проформы, а потом забыли его поддерживать или оплатить…
– А, может быть, сама СРО исчезла?
Закускина: Нет, СРО как раз есть. Просто такое безответственное отношение к информации.
– В таком случае у меня вопрос: это – безответственное отношение только к информации, или ко многому другому тоже?
Закускина: Могу судить только в части раскрытия информации. В плане информации нам был продемонстрирован показательный момент. Когда мы поняли, что не можем найти необходимую нам информацию, уточняющую имеющиеся данные, мы попытались обратиться к самим СРО. Мы написали и отправили 51 письмо. В этих письмах было написано: уважаемые коллеги, мы занимаемся мониторингом СРО, который может быть интересен и вам тоже. Размещен он будет там-то…
– И неужели на 51 обращение вы получили хотя бы 26 ответов?
Закускина: Вы не угадали, хотя назвали уже грустную цифру. Но ответы мы получили от трех организаций.
– Из 51-й организации всего три ответа? «Производит глубокое», как сказал когда-то поэт.
Закускина: Да. Герои поименованы в нашем мониторинге.
— Но это означает, что почти пяти десяткам СРО никакой мониторинг не нужен. Главное для них – не светиться.
Закускина: А что Вы хотите: каждая СРО теперь как монастырь и у каждой свой устав.
— В таком случае стоит опять задать вопрос: хорошо ли, что их так много? Может быть, как утверждал когда-то Владимир Ильич Ленин, лучше меньше, да лучше?
Закускина: Я за разумное число СРО, главное, чтобы они были информационно открытыми.
— Хорошо, но, кроме трех ответивших вам на письма СРО, вы все, участники этой работы должны были общаться с каким-то количеством организаций. Сколько всего вошло их в ваш рейтинг?
Закускина: Сразу надо сказать, что количество СРО постоянно растет. Даже за время, прошедшее между завершением сбора информации и предоставлением финального отчета, их число изменилось. На 15 июня было более 700 СРО. А, возвращаясь к вопросу прозрачности, надо сказать, что неготовность многих организаций идти на контакты огорчает и настораживает.
— Фазлиддин, Вы мельком отметили такое явление, как уход компаний в организации соседних регионов. Это, как я понимаю, нормальное явление.
Сайдуллаев: Уход – не совсем верное слово. Правильно – говорить, что компании предпочитают вступать в СРО других регионов, и это может быть обусловлено различными причинами.
— А можно об этом подробнее. Что у нас встречается чаще: одна организация на регион с тысячей строительных компаний, или десятки фирм, разбредающихся по СРО всей страны?
Сайдуллаев: СРО с тысячей членов нам пока не встречались. Если посмотреть динамику наших мониторингов, то я бы сказал, что идет процесс диверсификации, если данный термин можно применить в нашем конкретном случае. Причем строительные организации не обязательно стремятся вступить в региональную СРО.
— Значит, удобнее, когда существует большое количество СРО.
Сайдуллаев: Да. Но есть еще ряд вопросов, связанных с тем, что стать членом саморегулируемой организации – это не просто прийти и подать заявку.
— Надо получить одобрение уже имеющихся членов СРО, заплатить взносы, как я понимаю, не такие уж маленькие.
Сайдуллаев: Разумеется. Целый ряд вопросов связан именно со взносами. Вступительные взносы, членские взносы. Тут различия могут быть в силу того, что некоторые организации устанавливают фиксированный размер сборов. При этом не делается никакого различия по масштабу организаций – членов данной СРО. Это значит: будет у вас 10 кадастровых инженеров–изыскателей или полторы тысячи, размер взносов будет одинаковым. Очевидно, что для крупной организации это будут не такие большие затраты, а вот для маленькой фирмы они могут быть запредельны.
Поэтому сами субъекты вынуждены выбирать. Возможно, им было бы удобнее вступить в СРО в своем регионе, поскольку должен быть и эффект обратной связи. То есть не просто организация пришла, заплатила членские взносы и получила право заниматься конкретной деятельностью, и больше ей ничего не нужно. Ведь один из принципов саморегулирования состоит в том, что объекты имеют возможность влиять на регулятора. В противном случае вполне можно ограничиться и государственным регулированием.
При этом если я как предприниматель нахожусь в Хабаровске, но являюсь членом СРО, находящейся в Краснодарском крае, обратная связь, очевидно, будет отсутствовать.
— Да и сама по себе такая ситуация будет странной и подозрительной.
Сайдуллаев: Я бы сказал так: если такой окажется всего одна организация, то это будет странно. А вот если все строительные организации Хабаровского края, или их значительная часть, вступят в СРО в Краснодарском крае, тогда появляются вопросы не к субъектам деятельности, а к самому региону.
— А вы сталкивались с такими явлениями?
Сайдуллаев: К сожалению, мы не рассматривали этот аспект. Скажем честно: объем информации настолько велик, что провести анализ еще и в этом ключе было за пределами наших возможностей.
— Но ведь это показательно.
Сайдуллаев: Это, безусловно, показательно. Но есть вопрос о доступности первичной информации. Поскольку с одной стороны одно из главных требований к СРО – их полная открытость, но мы видим, что у некоторых организаций нет своего сайта в интернете, а некоторые, имея его, не вывешивают реестр своих членов. И даже порою, вывешивая реестры, они делают так, что идентифицировать названные в них компании практически невозможно. Название указано, а в каком регионе она зарегистрирована, непонятно.
— Мы уже говорили об этом, но как-то опустили такой вопрос: несмотря на сложности с получением информации, участники мониторинга должны были общаться с каким-то количеством организаций. Сколько всего вошло их в итоги в ваш рейтинг?
Закускина: Ответить на этот вопрос не так просто: количество СРО постоянно растет. Даже за время, прошедшее между завершением сбора информации и предоставлением финального отчета, их число изменилось. На 15 июня было более 700 СРО. А, возвращаясь к вопросу прозрачности, надо сказать, что неготовность многих организаций идти на контакты огорчает и настораживает.
— Неготовность идти на контакты должна иметь свои причины, возможно, самые разные. Одни, допустим, абсолютно самодостаточны, другие не хотят, чтобы о них знали слишком много.
Закускина: Вполне возможно, что дело именно в этом.
— И все же: в СРО объединяются не только те компании, которые обязаны это сделать. Они ведь есть не только в строительстве.
Сайдуллаев: Безусловно. Сферы применения регулирования традиционно делят на две части. Есть делегированное саморегулирование, когда государство отказывается от своих полномочий, как бы говоря: ребята, давайте управляйтесь сами. А есть добровольное саморегулирование – когда организации объединяются сами. В последнем случае ситуация складывается несколько сложнее. Яркий тому пример – реклама.
В законе о рекламе указано, что рекламные компании могут объединяться в саморегулируемые организации. И эта норма была еще до того, как приняли общий закон о СРО. Но при этом существуют ассоциации рекламных агентов, есть ассоциации производителей рекламы, но ни одна из них статус СРО получить не стремится. Это происходит по простой причине – неоправданности инвестиций. Статус СРО предполагает формирование руководящих органов, установление жестких требований и контроля за их соблюдением, плюс компенсационный фонд. А ведь это все издержки. К этому в отдельных случаях следует прибавить расходы на страхование ответственности взносы, И предприниматели в данной конкретной сфере не видят преимуществ от получения статуса СРО.
Но в последнее время в общем реестре СРО появляется достаточно большое количество организаций в целом ряде сфер деятельности, в частности в сфере управления недвижимостью и ЖКХ. В этой части рынка основным является ожидание того, что введут некое делегированное саморегулирование. Это ожидание, скорее всего, связанно с возможностью ограничения конкуренции на рынке.
Закускина: И если внимательно посмотреть на саморегулирующие организации, создаваемые управляющими компаниями, то они формируются строго по территориальному признаку. Есть в том же Хабаровском крае такая организация, и все управляющие компании региона начинают вступать именно в эту СРО. Понимаете, они все ждут, что вот-вот должен быть принят закон, где будет прописано, что в ЖКХ, как и в строительстве, членство в СРО должно быть обязательным. И такие СРО уже создаются заранее. Например, СРО мурманских управляющих компаний, или Волго-Вятских.
— Любопытная складывается ситуация, учитывая, что управляющие компании очень не любят публичности, которую требует закон о СРО.
Закускина: И собираться вместе они тоже не любят. Тем не менее.
— А, может быть, стремление объединиться объясняется желанием закрыть рынок для новых игроков?
Сайдуллаев: Да. Первоначально мы говорили о таких рисках применительно к строительству. Речь шла о том, что региональные власти, даже если они не выдают уже лицензии, все равно, имеют большое влияние на рынок. Особенно, когда дело связано с землей, а землей распоряжаются регионы и муниципалитеты. И речь шла о том, что региональные начальники могли начать диктовать: если хотите получить участок и осуществлять строительство, то вступайте в эту СРО, а не в другую.
Теперь территориальная специфика влияет на СРО, созданные управляющими компаниями, поскольку здесь региональная власть задействована в первую очередь.
— Тогда еще один вопрос. Все мы знаем, что в строительстве у нас на одну нормальную организацию приходится несколько аффилированных с ней подставных фирм, через которые она работает. И вот создается СРО, которое должно отвечать за своих членов. А эти фирмы куда деть? Не получится ли так, что будут создаваться специальные СРО, целиком составленные из подставных фирм? Так сказать, помойка.
Закускина: Если исходить из здравого смысла, то это – вполне возможный вариант. Поэтому организации, не желающие называть своих членов, могут вызывать определенные подозрения. Так что я понимаю, почему такая мысль может прийти в голову.
Сайдуллаев: Один из вопросов государственного регулирования, когда излишне либеральные требования дают возможность для злоупотреблений, и напротив, завышенные требования ограничивают допуск на рынок добросовестных игроков. Тут необходимо найти некое наиболее разумное решение – золотую середину.
Сейчас в саморегулировании установлены требования, которые назвать либеральными не получается. И организовывать СРО, которая служила бы помойной ямой, очень сложно, а главное – очень затратно. К тому же, если говорить о строительных организациях, то раньше их было несколько десятков тысяч. А саморегулируемых организаций сейчас более 700-т. Я думаю, что шесть сотен СРО контролировать все же легче, чем осуществлять надзор за 55-ю тысячами фирм. Так что возможности регулятора, а надзор за строительными организациями осуществляет Ростехнадзор, увеличиваются, и если перед ним будет стоять задача ограничить подобного рода явления, то они вполне могут с ней справиться.
— А что бы Вы сказали в качестве резюме?
Закускина: В развитии СРО отражены вообще основные моменты всего нашего развития. У нас, к сожалению, все делается согласно принятому государством решению: давайте одно заменим на другое, как получилось со строительством. В этом есть что-то семейно-патриархальное: мудрый отец знает, что нужно детям.
Но, с другой стороны, мне кажется, подводить итоги еще рановато, несмотря на то, что мы уже четыре раунда составляем рейтинг СРО. Все еще впереди.
Источник: www.gosrf.ruПереслать - Новые свидетельства упростят строителям участие в торгах
В России с 6 сентября 2011 года вступили в силу изменения, внесенные в форму свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Об этом сообщается в Приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 июля 2011 г. N 356 г. Москва «Об утверждении формы свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».— Согласно приказу, изменения претерпевает приложение, содержащее виды работ, на которые выдается документ. Теперь приложение включает три таблицы, в каждой из которых указываются определенные виды работ, — пояснила начальник отдела правового обеспечения СРО НП «Межрегиональный союз строителей» Ольга Позднякова. — В первой таблице перечисляются те виды, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные, объекты использования атомной энергии. Во второй таблице необходимо указывать работы, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии). Третья таблица должна включать работы, влияющие на безопасность объектов капитального строительства, кроме опасных и технически сложных, объектов использования атомной энергетики.
В старой версии документа, которая не действительна с 6 сентября, вместо трех таблиц была одна, где напротив каждого вида работ отмечалось, возможно ли их использование на объектах особо опасных, и объектах использования атомной энергии. Это усложняло процесс переговоров и участия на торгах – поскольку не сведущим в юридических тонкостях представителям компании-заказчика было трудно понять, на объектах какого именно типа разрешены работы нанимаемому подрядчику.
По мнению эксперта, нововведения в первую очередь упростят участие строительных организаций и индивидуальных предприятий в торгах, а также подачу документов третьим лицам.
— Теперь стало значительно проще. Организация приходит на торги с приложением, где виды работ наглядно обозначены у каждого в своей таблице, — отметила О. Позднякова. — Старые свидетельства будут заменяться новыми постепенно. Компаниям, которые вступают в СРО после 6 сентября, документы выдадут уже нового образца, и объяснят все тонкости их использования. Члены Саморегулируемой организации, чье свидетельство еще по-старому содержит только одну таблицу, могут заменить его при посещении своего Партнерства.
До 1 января 2013 года все строительные организации и индивидуальные предприниматели должны обладать новыми свидетельствами, так как действие старых прекращается.
Источник: www.penza-online.ruПереслать - Гильдия строителей СКФО проводит тотальную проверку строительных компаний Дагестана
Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Гильдия строителей Северо-Кавказского федерального округа» проводит тотальную проверку организаций, входящих в состав Партнерства, сообщили корреспонденту РИА «Дагестан» в Управлении информации НП СРО «ГС СКФО».
С начала года были проверены 94 строительные организации Дагестана. В результате выдано 91 предписание для исправления нарушений, выявленных в ходе проверок. В основном замечания касаются требований к выдаче свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства (63,4%), нарушения Правил саморегулирования (23,1%), нарушения стандартов НП СРО «ГС СКФО» (1,3%). Специалисты также отмечают нестабильность работы строительных организаций в связи с отсутствием объемов работ.Среди проверенных организаций оказались и такие, в которых не было выявлено ни одного нарушения — ЗАО «УМД г. Махачкалы», ООО ПСК «Махачкаластройсервис» и ОАО «Буйнакское ДЭП №8». Значительно улучшили показатели по соблюдению требований Гильдии в сравнении с 2010 годом ОАО «МРСУ», ООО «Технострой», ООО «Кизлярская дорожная передвижная механизированная колонна» и ряд других предприятий.
Источник: www.riadagestan.ruПереслать - НОСТРОЙ принял участие в совещании в Минрегионе России по вопросу обобщения проблем развития малоэтажного строительства
6 сентября 2011 года в Министерстве регионального развития РФ состоялось совещание по вопросу обобщения проблем развития малоэтажного строительства под председательством замминистра регионального развития РФ Ильи Пономарева.
В мероприятии принял участие начальник отдела комплексного развития жилищного строительства Департамента жилищной политики Минрегиона России Александр Семенчишин, заместитель директора экспертно-аналитического Департамента Фонда содействия реформированию ЖКХ Руслан Баратов, советник Департамента инновационного развития и корпоративного управления Министерства экономического развития РФ Ольга Исаева, начальник отдела жилищных программ и пилотных поселений Департамента сельского развития и социальной политики Министерства сельского хозяйства РФ Алексей Козлов, исполнительный директор Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) Алексей Милушкин, заместитель генерального директора Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (Фонд «РЖС») Алексей Фурсин, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области Александр Болховитин и др.Национальное объединение представлял директор Департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования Леонид Бандорин.
На мероприятии обсуждался механизм реализации поручений, сформулированных на совещании у Председателя Правительства РФ Владимира Путина, состоявшегося 22 июля 2011 года в городе Ступино. Леонид Бандорин напомнил присутствующим о целесообразности и актуальности введения в действие законопроекта № 388150-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу развития малоэтажной жилой застройки территорий», принятого Государственной Думой в первом чтении еще в 2007 году. Этот законопроект позволит решить основные проблемы в малоэтажном жилищном строительстве.
Также представитель НОСТРОЙ рассказал о возможности рассмотрения вопроса об использовании средств аккумулированных компенсационных фондов саморегулируемых организаций, омертвленных на депозитах российских банков, на кредитование первичного рынка в малоэтажном жилищном строительстве.
Источник: НОСТРОЙПереслать - Руководители НОСТРОЙ приняли участие в мероприятиях строительных вузов и колледжей в честь начала учебного года
1 сентября 2011 года около здания ректората Московского государственного строительного университета прошел торжественный митинг в честь начала учебного года.
В мероприятии приняли участие ректор МГСУ Валерий Теличенко, руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы Сергей Лёвкин, руководитель Департамента строительства города Москвы Андрей Бочкарёв, заместитель министра строительства Правительства Московской области Александр Чугунов, руководитель Департамента культурного наследия города Москвы Александр Кибовский, генеральный директор ГУП МНИИТЭП Владимир Хайкин, первый вице-президент Российского Союза Строителей Григорий Веретельников, генеральный директор ОАО Концерн «МонАрх» Марина Гребнева, президент Национального объединения изыскателей Леонид Кушнир, вице-президент Национального объединения проектировщиков Александр Халимовский. Национальное объединение строителей представлял руководитель Аппарата НОСТРОЙ Михаил Викторов.Участники митинга поздравили недавних абитуриентов, а ныне студентов первого курса МГСУ с Днем знаний и пожелали доброго пути в учебе и карьере. В частности, Валерий Теличенко в приветственной речи подчеркнул, что перед первокурсниками открыты все дороги, перед ними – широкие возможности, важно только приложить усилия. Сергей Левкин выразил надежду, что сегодняшние первокурсники в будущем пополнят ряды профессионалов и будут способствовать совершенствованию строительной отрасли, изменению облика городов, повышению престижа профессии строителя.
Также руководители НОСТРОЙ приняли участие в праздничных мероприятиях в московских строительных колледжах. Вице-президент Национального объединения строителей, президент НП «Столичное строительное объединение» СРО Александр Ишин посетил строительный колледж № 12. Координатор НОСТРОЙ по городу Москве, председатель Правления НП «Объединение профессиональных строителей РусСтрой» Николай Маркин посетил колледж архитектуры и менеджмента в строительстве № 17. Исполнительный директор СРО НП «Отчий дом Сварог» Олег Заморев посетил колледж городской инфраструктуры и строительства №1. Вице-президент Совета Партнерства СРО НП «Межрегиональная Гильдия Строителей» Иван Давыдов поздравил студентов колледж архитектуры и строительства № 7. Президент НП СРО «Стройрегион-Развитие» Валентина Мазалова посетила строительный колледж № 26, председатель третейского суда Ассоциации СРО «Единство» Игорь Карнаух принял участие в мероприятиях в Строительном колледже № 41, вице-президент НП СРО «Центрстройэкспертиза-статус» Геннадий Баштанюк посетил строительный колледж № 46.
В своих выступлениях руководители саморегулируемых организаций подчеркнули, что повышение качества работ в строительстве невозможно в отсутствие квалифицированных рабочих кадров и соответствующей системы их подготовки.
Также учащиеся колледжей были проинформированы о решении Координационного совета СРО по г. Москве об учреждении профессиональных стипендий для наиболее успешных студентов московских строительных колледжей. Руководители СРО выразили надежду, что инициатива Координационного Совета будет поддержана саморегулируемыми организациями г. Москвы в области проектирования и изыскания.
Источник: НОСТРОЙПереслать - НОСТРОЙ провел добровольный аудит НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов»
С 30 по 31 августа 2011 года по инициативе генерального директора Некоммерческого партнерства «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» ( НП «Объединение подземных строителей») Сергея Алпатова был проведен добровольный аудит деятельности Партнерства Национальным объединением строителей. Аудит осуществлял ведущий специалист Департамента мониторинга и взаимодействия с органами государственного надзора Национального объединения строителей Валерий Дячук.
Как отметил сотрудник НОСТРОЙ, работа органов управления СРО проводится в соответствии с требованиями законодательства. Заслуживает внимания опыт применения в организации рабочего процесса программного обеспечения, позволяющего автоматизировать процессы проверки сведений, подтверждающих соответствие членов СРО требованиям к выдаче свидетельства о допуске.Партнерством проводится большая совместная с НОСТРОЙ работа в части формирования современной нормативно-технической базы в области освоения подземного пространства по анализу и дальнейшей актуализации, гармонизации и разработке новых нормативно-технических документов в области подземного строительства. Предложения Партнерства по разработке нормативно-технических документов вошли в Программу стандартизации НОСТРОЙ на 2010—2012 годы.
В области организации профессионального обучения ведется активное сотрудничество с ведущими учебными заведениями в области подготовки кадров для подземного строительства. Обучение проводится по программам, разработанным в соответствии с методическими рекомендациями НОСТРОЙ.
Саморегулируемой организацией разработана программа повышения квалификации для строителей подземных сооружений, а также узкоспециализированная учебная программа для специалистов горизонтального направленного бурения. Ведется постоянная работа по комплектованию групп курсов повышения квалификации. За период 2009—2011 гг. при содействии Партнерства прошли обучение около 600 сотрудников организаций-членов Партнерства.
Кроме того, Партнерство занимается организацией и проведением узкоспециализированных семинаров и конференций в области подземного строительства.
Стоит также отметить, что Партнерство стремится к повышению профессионального мастерства сотрудников исполнительного органа, которые проходят обучение на курсах повышения квалификации, посещают семинары.
Партнерством организовано обучение по поддержке строителей субъектов малого предпринимательства в подготовке кадров.
НП «Объединение подземных строителей» ведет активную пропаганду качества, разработан стандарт СТО-НП-002 «Требования к системе менеджмента качества».
Источник: НОСТРОЙПереслать
 | Как сделать своё рабочее место уютным  Корпоративный блог ЮНИТЕКС – «Офисная мебель и все вокруг нее» делится опытом и дает рекомендации, рассказывает о новинках, тенденциях и всем интересном, что происходит в области обустройства офисов, информирует об акциях компании. Присоединиться → |
| rss2email.ru |
| rss2email.ru | отписаться: http://www.rss2email.ru/unsubscribe.asp?c=140448&u=1009022&r=657334125 управление подпиской: http://www.rss2email.ru/manage.asp партнерская программа: http://partner.rss2email.ru/?pid=1 |
Комментариев нет:
Отправить комментарий